在面试题中，有种题型比较复杂，就是两种题型相结合起来进行考查，这种结合让很多考生混乱，不知所措，今天小编为大家讲解观点题和政策理解题结合怎么办。
【例题】为防止在校学生醉酒、酗酒，某高校出台“禁酒令”，禁止大学生聚餐、聚会时饮酒，并要求学生聚会前要写书面申请，并在聚会时必须有辅导员在场，有人表示赞同，有人认为学校管的太严，对此，你怎么看？
【专家点拨】
审完这道题目后，你会发现，这是一道政策理解题与观点题的结合，“为防止在校学生醉酒、酗酒，某高校出台“禁酒令”，禁止大学生聚餐、聚会时饮酒，并要求学生聚会前要写书面申请，并在聚会时必须有辅导员在场，”这句话表明是政策理解题，有目的“为防止在校学生醉酒、酗酒”，有手段“出台禁酒令，具体表现为：要求学生聚会前要写书面申请，并在聚会时必须有辅导员在场”。但到后半部分“有人表示赞同，有人认为学校管的太严”这是典型的观点题，也就是针对于禁酒令出现了两种不同的观点。
其实，当观点题遇上政策理解题时，也就是两种题型相融合时，按照哪种答题思路都可以，两者是不冲突的，政策理解的答题思路，第一步：先分析政策出台的目的意义，第二步：分析政策可能存在的不足，第三步：提出解决对策。而观点题的思路是先提出自己观点，再分别论述题干观点，最后提出解决对策。你会发现，两种思路是一致的，分析政策的目的意义，也就是观点题中的有人表示赞同的理由，而政策可能存在的不足，也就是第二种观点有人认为学校管的太严的理由。所以说，当两种题型相融合时，按照其中之一题型的答题思路作答即可。
【参考解析】
为防止在校学生醉酒、酗酒，某高校出台“禁酒令”，这项举措在一定程度上有其积极意义：
1，控制饮酒，可以保障学生的身体健康。
2，可以减少因饮酒而发生的大家斗殴等事件，维护校园的正常秩序。
3，也可以维护学校良好的学风、校风。
但是“禁酒令”也有其不足之处有待商讨：
一方面：导员全程在场这项规定，首先导员的人数和精力是不足的，其次，会引起学生的反感情绪，因为如果是全班同学聚会，导员在场无可厚非，但若是两两聚会，特别是对于性格内向的孩子来说，不利于他们的情感交流，难免使学生感到尴尬。
另一方面：需填写书面申请这一做法，在落实时可能比较困难，因为喝酒很多时候都是一时兴起，这样学生很可能会不遵守而私自逃出去饮酒。
因此，我认为，应做到以下几个方面：
1，在校园内开展主题班会，宣传酗酒的危害，使学生真正从思想上重视起来
2，学校加大对醉酒、酗酒闹事学生的处罚力度，起到警示作用，提高他们的违规成本。
3，家长应担负起责任，适当关心自己的孩子，当发现孩子在饮酒时，注意提醒。
4，大学生自身也要自律，养成良好的生活习惯，适当饮酒。
小编建议考生在掌握政策的基础上专心复习，紧扣历年真题和省考面试特点，考场上展现与众不同的实力，预祝大家轻松通过面试！
